byacs (byacs) wrote,
byacs
byacs

Category:

О концепции социальной этике Этархия.



Кто мы? Куда идем и зачем? Этот вопрос уже 30 лет не перестает быть актуальным. Он все время на повестке дня. Перестройка, гласность, а потом и крах партии, СССР ясно показал, что прежние идеологические установки вылетели в трубу- оказались несостоятельными. До сих пор ищут что-то новое…

При Горби и Ельцине прозвучал отказ от официальной идеологии, что зафиксировано и в конституции России, а свято место пусто не бывает и оно было тут же заполнено и религиозными идеями, включая всякое сумасбродство и фашизмом и коммунистическим реваншизмом, и либеральной демократией и всеми другими идейными течениями…

При Путине официальной идеологией по факту стал российский консерватизм в изложении Ильина и Солженицына с поправками на просоветские симпатии половины населения.

Но поиски продолжаются – одних консерватизм не устраивает, т.к. он слишком правый, других, что слишком левый. Но и те и другие постоянно говорят об отсутствии справедливости и аморальности современных идеологий, что мы постоянно можем наблюдать- кто должен блюсти духовность и нравственность оказываются далеки от своих идеалов.

Вот, собственно об этом еще одна концепция, которую можно назвать морально-этической.

Автор концепции RUTOPY называет ее СОЦИАЛЬНАЯ ЭТИКА. В своем очень интересном посте https://rutopy.livejournal.com/10441.html

он рассуждает о том, что морально-нравственные вопросы – основа нормального развития общества.

Этархия - общество без власти, где правит прочный моральный закон воплощенный в общественном договоре. Этархия не просто "свободное" и "справедливое" общество. Она олицетворяет право и порядок, совесть и честь, гармонию и красоту - все то, что призвана охранять и приумножать этика.

Нечто подобное заявляли, правда, славянофилы еще в XIX веке – русскому народу не нужны писаные на бумаге права и свободы, как на загнивающем Западе, а нужна некая ПРАВДА морального закона. Жить «по совести» - вот их лозунг.

Собственно тоже самое предлагает и RUTOPY   с оговоркой на современность:

цитата:

а) Общее Благо

Вместо либерального примата "прав человека", под коим понимается свобода преследовать свои корыстные интересы так, чтобы не мешать преследовать подобные интересы другим ("равная свобода"), предлагается примат Общего Блага. Общее Благо - это та высшая, фундаментальная ценность, которая объединяет членов общества и настраивает их на взаимное доверие и честное сотрудничество, формируя таким образом моральную основу публичных (гражданских) отношений.

б) Этический экзамен и моральная иерархия

Способность людей поставить свои интересы на службу обществу неодинакова. Государство должно найти максимально объективный способ отделять своих лучших, активных членов - тех, кто способен совершенствовать общество, ведя его к общему благу, от всех остальных - кто лишь пассивно следует общепринятым нормам или вообще является обузой. Он воплощается в государственном испытании, открывающем путь к высокому моральному и социальному статусу.

в) Общественный договор

Морально зрелые члены общества получают право на вступление в политический форум, что происходит путем подписания общественного договора, который является формальным символическим выражением Общего Блага, обязательством служить Общему Благу, а также юридическим документом, лежащим в основе государственного права (прообраз или часть конституции). Текст договора, в отличие от остальных правовых норм, не подлежит изменению и может быть упразднен только вместе с государством.

г) Политический процесс и консенсус

Хотя именно профессиональная деятельность в конечном итоге создает практические блага в виде знаний, культурных и материальных ценностей, постановка этого общественного богатства на пользу всем, т.е. превращение его в общее благо, достигается посредством политического процесса. Активное, бескорыстное участие граждан в политической жизни - не только гражданский долг, но и неотъемлемая часть понятия "гражданин".

_________________________________________

Как видно, автор добавляет и некоторые другие тона – вроде тех, что Аристотель называл Политией – право голоса не у всех граждан, а только ответственных, моральных, состоявшихся.

Во многом то, что предлагает автор, выглядит достаточно утопично. Однако мы могли видеть, что взгляды, идеи, которые казались немыслимыми еще 10-20-30 лет назад сейчас реальность – начнем с того, что партии и СССР нет и достаточно в пример хотя бы те же соцсети привести, сделавшие возможным прямое, непосредственное общение людей, я уж не говорю об однополых браках и т.д. и т.п.

Кто знает, может современные технологии и позволят устроить так сказать, моральный отбор, как то предлагает уважаемый автор?

В заключении хочу сказать, что поиски вариантов решения наших насущных проблем – положительное явление. Может в спорах и рассуждениях появится истина!

Tags: Россия, современность, социальная история
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Выжать трусы!

    Вивиан Винклер - бразильская фитнес-модель, бодибилдерша.

  • Подготовка к войне.

    За три дня до вероломного развязывания Гитлером "Великой Отечественной войны"! А говорят, что не подготовились и советский народ лежал…

  • Цитата из "Скотного двора" Дж. Оруэлла

    Бой козла с бараном! Как представляли себе рабочих и крестьян... Товарищи! Мне придется ограничиться коротким заключением, потому что по началу…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments