Представлю мои личные наблюдения и сугубо ненаучные дилетантские рассуждения. Буду опираться исключительно на буржуазную науку логику и эмпирические данные!
Помню местность, где охочусь больше лет 20 - совершенно голые овраги, теперь они покрыты где кустарником, а кое-где даже лесом! Это разве плохо? Также и некоторые поля покрылись байрачными лесами, если бы не активное дачное и коттеджное строительство, тут уже давно бы все заросло! А в 30-40 км. от города в некоторых направления, оно так и есть!
Дык вот, одно из последствий глобального потепления залесение тундры на 100-200 км. на север по всему Северному полушарию. Так? Так!
Деревья вырабатывают кислород. Верно? Верно! Усиленный рост зелени вызван повышением уровня углекислого газа в воздухе, поскольку растения питаются углеродом. Верно? Верно. Да, растения сбрасывают листья и они опять превращаются в СО. Но, во-первых зелень выполняет роль чисто механического фильтра для крупных частиц в воздухе, т.е. очищают воздух. А во-вторых залесенные земли делаются в конечном итоге более пригодными для жизни как человека, так и животных. От этого только плюс ведь. Так? Так.
Далее - расширение водного пространства и увеличение циркуляции воды в природе (или как это называется?): вода испаряется из-за повышения температуры чаще. Так? Так. Следовательно больше осадков. Значит даже мало влажные места будут лучше орошаться и там оживится жизнь!
От испарения воды увеличивается доля кислорода (!) в воздухе. Следовательно это нивелирует как парниковые газы, так и СО!
Таким образом, природа сама себя регулирует. И, на мой взгляд, от глобального потепления ничего кроме блага нет!
Доклад окончен. Жду возражений.
Journal information