Очень часто срачи затевают люди недалекие, но мнящие себя, например, интеллектуалами. А также, требующие к себе уважения и даже почтения с обожанием, - таковыми часто бывают женщины, очень часто какие-нибудь начальники, но, как правило, на пенсии. И вообще бывшие советские люди, воспитанные так сказать на ценностях традиционного типа - они не приемлют равенства в общении и сразу напирают на выяснения статуса, для них это важнейший момент, требующий немедленного уточнения: какое место человек занимает в иерархии. Тут действует железный принцип. Если выяснено, что оппонент ниже по статусу, то начинает действовать принцип - "я начальник - ты - дурак". И поэтому общение тотчас начинается с грубости. Например так - "а ты мне объясни, докажи". (Я в таких случаях отвечаю - "а ты меня вежливо попроси, может и докажу", или "а ты мне гопака спляши", или просто - "нахуй пошел, тебе мудаку что-то доказывать". Я вовсе не против дискуссий, но их сразу надо корректно начинать) Примеров таких много, все и не приведешь.
Но меня поражает другой забавный, на первый взгляд, факт. Когда отвечаешь такому персонажу грубостью на грубость, то он начинает... обижаться. И из его реплик чувствуется, что делает он это искренне, а не наигранно. Он и правда не понимает, как ей (женщине и матери-героине, или ветерану Перекопа) кто-то может нагрубить. Это как в интервью Киселев-Дудь. Кисель считает себя в полном праве хамить, но хамить в ответ себе - в этом праве оппоненту отказывает. В том случае оппоненту приходится с этим согласиться...
Кстати, подобные персонажи часто страшно обижаются и на отрицательные оценки своих постов. Что очень странно. Если человек выносит на публичное представление свои мысли, то он просто обязан быть готовым в первую очередь к ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ реакции. Я даже не говорю о конкретных случаях - в ЖЖ полно идиотов, - изобретателей вечного двигателя и прочих разоблачителей масонского заговора, недоучек, дураков с фантазией и просто дур. И любой читатель имеет полнейшее право, назвать чушь - чушью, дурака - дураком, а глупость - глупостью. И это не троллинг, а я бы сказал нормальная реакция. Я уж не говорю, что многим дуракам и дурам может "показаться" и на что они "обижаются". Иронии. сарказма и просто шутки, кроме показа пальчика или падения в лужу они другого юмора просто не понимают. Но ведь и я не обязан потакать их вкусам. А потом начинается - "я со слоном спала", а мне тут такое говорят...
То есть любой комментатор, по их мнению, просто обязан выяснить так сказать статус, а уже потом комментировать. Но вот какой вопрос - комментатор видит глупость, кто ее пишет - женщина, мужчина, ребенок или "негр преклонных годов" неизвестно. А лично мне так и даже выяснять не хочется. Я с текстом общаюсь, в котором высказана мысль, а кто за ней стоит не так важно.
Поэтому, нет в интернете ни мужчин, ни женщин, а юзеры с никами. И кто этого не понимает, или понимать не хочет, тот сам дурак:)-
На этой ноте, я, пожалуй, доклад окончу.
Journal information