Вот, я люблю тесты всякие. И сколько их не проходил, они в общем точно определяют то, что я и сам о себе знал.
В связи с этой темой тестов мне такой случай вспомнился, который может подтверждать ОБЕ точки зрения на тесты: что они объективны и обратное мнение - что не объективны и не дают точного результата.
У меня был один знакомый профессор и доктор наук (он умер), который лично на меня производил впечатление человека недалекого и не очень умного, но, как говорят. "хорошего". Лично против него я ничего не имел, но особо с ним не общался. При этом в его научной деятельности я сам был не очень компетентен, но его работы (пару я прочитал) на меня не произвели никакого впечатления.
Не знаю, добавит что-то к характеристике его личности такой факт: у него не все просто с происхождением было, как говорили, и отчество его было от одного отца, фамилия от другого, а имя дала мать. Выглядело это примерно так: Иван Мухамедович Рабинович:)-
Так вот, я с ним немного поспорил на тему ЕГЭ, когда начали вводить лет 15 тому назад. Он говорил, что это "необъективно", а я ему возразил. И я заметил, что его лично это сильно обидело. Я понял, что это какие-то личные переживания и не ошибся: в конце 1980-х гг. в вузе, где он работал появилось нечто вроде социологической лаборатории с профориентацией. Они "милостиво" согласился пройти тест: он выдал ему низкий интеллект и рекомендацию устроиться на работу вахтером или дворником, как рассказывали. Ясно, что это его в ярость привело:)- Говорят, что народ за глаза над ним смеялся.
Но профессором и доктором он ведь как-то стал? Хотя мои личные наблюдения о его интеллектуальных способностях, наверное, совпали бы с тестом:)-
Journal information