Top.Mail.Ru
? ?
Previous Entry Share Flag Next Entry
К годовщине людоедского сталинского указа.
byacs
У нас многие люди до сих пор не понимают такого людоедского отношения к военнопленным красноармейцам как со стороны нацистов (но это еще как-то можно понять), но особенно со стороны сталинского режима.
До сих пор, кстати, данные о количестве пленных красноармейцев разнятся существенно.

Так, немцы указывают цифру в 5 млн 270 тыс. чел. (это не считая пленных у финнов, венгров, румын, итальянцев и словаков), а по российским данным потери пленными составили 4 млн 559 тыс.
Разница такая еще и в том, что не все пленные официально числились, особенно в 1941-42 гг. У немцев просто не было достаточного количества конвойных войск, и сдавшихся красноармейцев часто просто отпускали.

0ab57185f7399fcc7529_4.jpg

Но не суть.
Вопрос, почему в немецком плену погибло полтора миллиона красноармейцев? Сталин не подписал соответствующую Женевскую конвенцию, согласно которой, финансирование содержания военнопленных ложилось не только на принимающую их сторону, но, главным образом, на сторону к которой принадлежали военнопленные. Посредником выступал Красный Крест. Нацисты резонно рассудили, что кто кормить они за даром никого не обязаны. Собственно так же и Сталин рассуждал. Во-первых, как говорилось в Полевом уставе РККА "Красная армия будет самой наступающей армией в мире", т.е. действия в обороне не предусматривались, а только в наступлении. (Сталин просто гений, но с 22 июня что-то пошло не так, хотя он и был признанным корифеем марксизма-ленинизма, всесторонне и исчерпывающе, овладевшим учением Маркса). Во-вторых тов. Сталин был выдающимся менеджером и резонно рассудил, что "не трудящийся, да не ест". Коль красноармеец в плену, то нафиг его кормить?

- Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1940 г. «Об изменении пунктов «а» — «г» ст. 193 Уголовного кодекса РСФСР». Интересно отметить, что парламент СССР (ВС СССР) вводил изменения в УК одного из союзных государств, при этом предписывалось «предложить Верховным Советам союзных республик внести соответствующие изменения в Уголовные кодексы союзных республик». Главный вопрос состоял в пункте г. ст. 193, согласно которой для военнослужащих из «самовольная отлучка [из части] свыше суток является дезертирством и влечет за собой лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, а в военное время высшую меру наказания - расстрел с конфискацией имущества "

Кстати, и сдача в плен красноармейцев попросту не предусматривалась уставом. Т.е. красноармеец просто не знал, что ему говорить и делать.

Помимо того, действовала и 58.6, т.е. сообщение сведений врагу даже таких как номер и название воинской части считалось шпионажем и каралось расстрелом.
Таким образом, что получалось? Любой, побывавший в плену (это не считая окруженцев, оставлявших позиции без приказа) являлся преступником, подлежащим расстрелу!

Понятно, что расстрелять 5 млн. человек это круто даже по китайским масштабам. Поэтому реальность оказалась такова, что как писал маркиз де Кюстин "строгость законов смягчается необязательностью их исполнения".


Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Гулаго-срачи ...

Пользователь obsrvr сослался на вашу запись в своей записи «Гулаго-срачи ...» в контексте: [...] Антикоммунисты про коммунистов https://byacs.livejournal.com/738412.html [...]

Нацисты тут не при делах. Германия не могла прокормить миллионы пленных даже по минимуму, с продовольствием было туго самим. Англичан, французов да, через Красный крест кормили и содержание было существенно лучше.
А большевички да, сволоч лживая, подлая и крайне жестокая. Другими они быть не могли.

дык о том и речь!

Но, с позиций большевистской морали всё правильно, честно и справедливо. Пленные были предателями, трусами не пожелавшими умереть за их (большевиков!) идею. Вот если бы Ильич был жив и тов. Сталин не был так загружен работой, то они вдвоём показали бы пример мужества, стойкости и отчаянной храбрости в битве с врагами. Каждый хутор стал бы для врага Брестской крепостью и чёрные фашистские полчища захлебнулись бы своей поганой кровью!

Совершенно верно!!! По-существу, кстати, так оно и было.

И дети и близкие выживших в плену, интернированных и оказавшихся на оккупированных территориях не могли быть полноценными строителями светлого коммунистического общества, как не смывшие подозрения кровью! Потому что яблоко от яблони недалеко падает!

И ведь правы были! Горбачев, Кравчук и Шушкевич жили на оккупированных территориях!!!
Да, Ельцин не жил, но он все равно власовец!

Э нет, с Ельциным не всё так просто! Вот достоверные архивные данные из источников близких к Википедии: " Так как вскоре после рождения Бориса его отца репрессировали, " Понимаете?! У меня нет ни тени сомнения в справедливости приговоров советских рабоче-крестьянских судов и в судьях, избранных трудовым народом. Просто так не сажали во времена тов. Сталина! Тов. Сталин возглавлял партию - ум, честь и совесть эпохи, был отцом советского народа и никогда бы не допустил произвола! Только вредительство, а не мелкая кража, могло привести виновного на скамью подсудимых, а яблоко от яблони далеко не падает!

Затаил лютую злобу на родную советскую власть!

Вскормившую, обувшую и одевшую его мозолистыми руками пролетариата и трудового крестьянства, оказавшую огромное доверие от имени трудового народа и вручившую ему путёвку в жизнь и партийный билет коммуниста!

Вы абсолютно правы!

И если бы была справедливость на белом свете, и был бы жив справедливейший Андрей Януарьевич Вышинский, то всю Семью и всех-всех с ней связанных, по приговору суда мирового пролетариата приговорили бы к трудовому перевоспитанию и лечебной диете на рыбьем жире - 3 раза в день большой деревянной ложкой, без соли, и пусть срадают, как я в трудном детстве страдал! И кирзовые ботинки - одна пара на троих!

Вопрос, почему в немецком плену погибло полтора миллиона красноармейцев? Сталин не подписал соответствующую Женевскую конвенцию, согласно которой, финансирование содержания военнопленных ложилось не только на принимающую их сторону, но, главным образом, на сторону к которой принадлежали военнопленные. Посредником выступал Красный Крест. Нацисты резонно рассудили, что кто кормить они за даром никого не обязаны. Собственно так же и Сталин рассуждал.

Юридически - это чушь. Договор распространяется на тех кто его подписал. Германия - ПОДПИСАЛА, следовательно она и должна была выполнять Конвенцию 1929 года.

статья 82 Конвенции гласит:

Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.


Не в Сталине дело, а в Гитлере
https://politology.mirtesen.ru/blog/43722175271/ZHenevskaya-konventsiya-ob-obraschenii-s-voennoplennyimi-(1929)


Edited at 2018-07-10 12:21 pm (UTC)

Дело в Сталине в первую очередь: бросил 5 млн. граждан на произвол судьбы. Что тут можно было ожидать? Что нацисты будут гуманистами, а у Красного креста манна небесная появится. Если этого он НЕ ПОНИМАЛ, - значит дурак, а если ПОНИМАЛ и все равно не подписал - негодяй, что, впрочем, одно другому не противоречит.

Что значит "бросил"?
Многие сами сдались, чтобы не служить "жидам-комиссарам".

Я давно пришёл к выводу, что двух идиотов - Сталина и Гитлера привели к власти одновременно и с умыслом - они друг друга дополняли.

Ну, то и значит, что бросил. В ПМВ Россия, как и все остальные участники кормили своих пленных сами. А тут СССР сам отказался это делать. А то что сдавались сами - тоже факт, потому как Сталин страну довел до очередного голода.

Интересная мысль - два идиота:)- А мне думается, что идиотов массы сами выталкивают на поверхность. так сказать из глубины народной.

по вашей логике жертвы изнасилований сами виноваты, ограбленные сами виноваты и т.д.

Все в мире, причинно, условно и последовательно: делаешь А - получаешь только В, а не С, Х или У. По-моему, это очевидно.

  • 1