А все это сказано к тому, что
//До сих пор слышатся предсказания о грядущем развале Украины. Хоть это государство и искусственное, но, как и множество подобных, будучи однажды создано, само по себе исчезнуть не может (для этого потребна инициатива какой-то большой соседней державы при отсутствии противодействия со стороны других таких), так как внутреннего механизма, предрасполагающего к развалу, не имеется (и на таковой в виде «федерализации», не будучи вынуждена внешним давлением, она никогда не пойдет). А вот перспективы РФ в этом плане гораздо более печальные.//
Хочу возразить товарищу: 100 с лишним лет назад во всем мире было примерно 25 независимых государств. Теперь около 200, которые признаны ООН. Кроме того, существует еще несколько десятков "полупризнанных" (Косово) и непризнанных государств (ДНР) по всему миру. Причем совсем недавно сепаратисты добивались создания собственных государств, которые признавало мировое сообщество (Южный Судан). При этом имеются еще и "пороговые" государства, находящиеся в процессе отделения - Шотландия и где настроения на отделение очень сильны - Фландрия, например. Налицо, однако, тенденция - появление новых наций и новых государств. Так что ничего особенного и суперисключительного в украинском сепаратизме нет.
Другое дело, что мировое сообщество, признавая право наций на самоопределение, признает и принцип территориальной целостности. Это сделано потому, чтоб избежать многочисленных войн, аннексий, сецессий и т.п. Так как после ВМВ, распада колониальной системы, краха СССР образовалось большое количество государств со спорными границами, возможными территориальными претензиями и т.п. проблемами. Короче говоря, для образования нового государства необходимо три фактора: согласие населения территории, согласие государства - владельца этой территории и согласие мирового сообщества. Тогда отделение будет признанно законным. К сожалению, крымнашисты этого не понимают...
И потом. Интересная тенденция у современных сепаратистов обнаружилась. Многие не требуют полнейшей независимости. Например, Шотландия хочет выйти из Великобритании, но не из ЕС. Крым, как известно, вышел из Украины и вошел в РФ.
Так вот. Серьезные проблемы с сепаратизмом имеют по бОльшей части не федерации, а унитарные государства, особенно сложносоставные, где отдельные территории имеют особый статус.
Федеративные государства не такая уж и редкость. Федерацией по сути были и Св. Римская империя как союз немецких государств. Современные федерации - США, Канада, Индия, Бразилия, например, или старые федерации - Швейцария имеют куда меньше проблем с сепаратизмом, чем унитарные. Плюсы федерации очевидны - сам народ отвечает за тут территорию, на которой живет, является ее хозяином, имеет все атрибуты своей собственной государственности. При этом в случае сепаратизма мятежная территория противопоставляется не только центру, но и остальным субъектам, что делает выход из общего государства еще более затруднительным. Таким образом, федерация на практике сочетает в себе централизм и местную специфику, сильную центральную власть, но и сильную же местную.
И последнее, что касается России. Говорить, что она наследник СССР не совсем верно. Правильно РСФСР. Ведь что произошло в 1917 г.? Как только власть захватили большевики, они провозгласили "право наций на самоопределение" по которому ОТ РОССИИ ОТДЕЛИЛИСЬ ВСЕ ГОСУДАРСТВА БУДУЩЕГО СССР + Финляндия. Эти государства и составили потом СССР. В бОльшей части случаев эти отделения от РСФСР были инициированы большевиками, ими и признавались.
Так что, несмотря на наличие сепаратистских проблем у России, я бы "распада" в ближайшее время ожидать бы не стал. В то время как у ряда других стран, в т.ч. Украины этот распад вполне реален.
Вот статья: https://salery.livejournal.com/153326.html