byacs (byacs) wrote,
byacs
byacs

Вопрос об интеллектуальном уровне человечества.

Смотрел как-то фильм «Идиократия» (это не опечатка) о том, как главный герой, - человек весьма посредственный, попадает чудесным образом в 26-й век из начала 21-го, и оказывается, что он самый умный человек на Земле. Этот фильм некоторым образом этот вопрос освещает.

77720
http://www.kinopoisk.ru/film/77720/
Там еще есть неплохие рецензии на фильм.
Меня давно интересовал вопрос об интеллектуальном уровне людей в прошлом и настоящем. Сразу скажу, что я не специалист по социобиологическим исследованиям, психологии, антропологии и т.п. И едва ли смогу квалифицированно рассуждать на эту тему. Однако же кое-какие мысли у меня на этот счет есть. Хотел бы их зафиксировать и поделиться ими.
Интересный вопрос, - кто был умнее, - крестьянин, живший, 100 и более лет назад, или современный айтишник, профессор, инженер и т.п.? При кажущейся очевидности ответить на этот вопрос однозначно нельзя. И вот почему.
Не только я, но и другие исследователи обращали внимание на простую вещь, - сколько интеллектуальных задач приходилось решать простому крестьянину, жившему еще сто-двести лет назад?
А, оказывается, что много, причем едва ли не больше, чем современному.
Как эффективно вести свое хозяйство, да даже не просто эффективно, а так, чтоб прокормить себя и свою семью. Заметьте, что тогда не было часов, термометров, СМИ, электричества, воды из крана, большей части машин, необходимых сейчас в повседневной жизни, - словом тех вещей, к которым большинство жителей Земли уже привыкли и воспринимают их как должное. Ведь от многих ошибок или просчетов крестьянина попросту зависела ЖИЗНЬ его самого и его семьи. Собственно этот вопрос очень неплохо отражен в воспоминаниях, ну, например, хотя бы народников, о крестьянской повседневности.
Кстати, еще замечу и об интеллектуальном уровне детей (почти поголовно неграмотных) – помните, - «лошадку ведет под уздцы мужичок…». То есть дети быстро становились взрослыми и могли принимать ответственные решения и выполнять  работу наравне со взрослыми.
Или другой пример, - перечитывал недавно Эмиля Золя, - французского литератора, описывавшего повседневную жизнь простых людей, второй половины 19 в. во Франции. Скажем, работа обычной кухарки, которая нередко была еще и едва грамотной, или вообще неграмотной. Утром она получала задание, - что и на какое число людей приготовить. На данные ей деньги она покупала продукты. Прошу заметить, - холодильников, воды из крана, газовых плит, у которых регулируется температура, не было. Поэтому большая часть продуктов продавалась в свежем виде, хранить их было негде, - поэтому, приготовленное надо было сразу потреблять. К тому же, тогда универмаги отсутствовали, расфасованных по весу и цене продуктовых товаров почти не было. Короче, для приготовления «простого» обеда кухарке надо было провести массу интеллектуальных операций, - исчисление цены и качества продуктов на определенное число людей, да еще и в разных лавках.
Я полагаю, что получи сейчас такое задание профессор математики, он с ним едва ли справится.
Так что высказывание Ленина, о кухарке, могущей управлять государством, с точки зрения тогдашних представлений выглядит как минимум обоснованно. Другими словами, восхищение «книжных» интеллектуалов «простыми» людьми вполне себе обоснованно. Получалось, что обучи кухарку грамоте, - готовый академик.
Однако, я полагаю, что при всей обоснованности подобного мнения, есть у него и существенные слабые места. А именно: все интеллектуальные операции, проделываемые тогдашними людьми поразительно однотипны, - их примерно десяток, но главное, они «крутятся» вокруг одного вопроса, - как пожрать?
И в этом отношении тогдашнего человека уместно было бы сравнить с диким животным, - любой охотник знает, - для того, чтобы пожрать и сохранить свою шкуру, животное способно на огромную изобретательность. Однако об интеллектуальном превосходстве лисы или кабана над человеком говорить не приходится, - оно весьма специфично, а современному человеку для жизни часто нужны совсем другие навыки.
Это обстоятельство и делает человека прошлого так сказать «тупым» и «бестолковым», что также отмечено в многочисленной литературе.
Однако опять вернусь к фильму, - в нем, на мой взгляд, прослеживается простая мысль, - технический прогресс в немалой степени способствует отуплению человека, - простейшие операции вроде подсчета в уме, глазомера, - заменяются машинами, человек думает, что вода берется из крана, а электричество из розетки и т.п.
Таким образом, интеллектуальная деградация в повседневной жизни приводит и к общему падению интеллектуального уровня, а в конечном итоге и к цивилизационной деградации.
Tags: вопросы культуры
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • На днях историю вспомнил...

    В связи с вытиранской истерикой против Навального. Какие скрепыши двуличная мразь, подлецы, гниды и дураки. Помню с одной теткой разговорился, она…

  • В боях с "бандитизмом"...

    Интересно, сколько восстаний было против рабоче-крестьянской власти. Все и не посчитаешь... Из книжки Краткий исторический очерк 26-ой…

  • В продолжении темы Дзержинского.

    Неожиданно тема стала актуальной, чтоб отвлечь внимание от более важных проблем, в массы бросили тему истукана Феликсу. Народ, как всегда, хавает за…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments