byacs (byacs) wrote,
byacs
byacs

Брызжет кляксы чекистская ручка...

Но тут не совсем чекистская. Тут в чем вопрос- судья-чекист из Трибунала войск НКВД оправдывает явно невиновных.
Прокуратура - дает протест, а партия поддерживает протест...
Вот и вопрос, кто больше к репрессиям причастен.

Бланк прокуратура Воронежской области


15 декабря 1941 г.
Сов. секретно
СЕКРЕТАРЮ ВОРОНЕЖСКОГО ОБКОМА ВКП/б/
тов. НИКИТИНУ

В соответствии с Вашей резолюцией от 13 декабря 1941 г. по делу вынесения неправильного приговора по обвинению ПОГАСЬЯН и др. членом Военного Трибунала войск НКВД КУЗНЕЦОВЫМ – сообщаю следующее:
Мера наказания, вынесенная ПОГАСЬЯН 10 лет лишения свободы является мягкой, по своей преступной деятельности, он заслуживает ВМН.
ПОГАСЬЯН в прошлом торговец, начиная с 1938 года по день ареста, т.е. 25 сентября 1941 г. вел антисоветскую агитацию и высказывал террористические намерения по адресу руководителей Партии и Правительства.
Также неправильно оправданы по данному делу соучастники ПОГАСЬЯН – МИГЕРЬЯН, ПИЛИПОСЬЯН и ШУШОРДЖАНС.
В основу оправдания Военным трибуналом вышеуказанных лиц положен отказ от ранее данных показаний на предварительном следствии обвиняемым ПОГАСЬЯН, что должно быть чрезмерно сомнительным для трибунала.

Приговор по делу ПОГАСЬЯН и других Областной прокуратурой опротестован за мягкостью примененной меры к ПОГОСЬЯН и за необоснованностью оправдания МИГЕРЬЯН, ПИЛИПОСЬЯН и ШУШОРДЖАНС.
Протест Облпрокуратурой Прокуратурой Юго-Западного фронта поддержан и дело внесено на рассмотрение Военного Трибунала Юго-Западного фронта.
На сегодняшний день результат рассмотрения дела трибуналом еще неизвестен.
Следственное дело по обвинению КОЗЛОВА, СУХОВЕЙ, БОЛОНОГОГО и КОСТРЮЧЕНКО возвращено в НКВД для доследования, ибо Военным трибуналом поставлен ряд существенных вопросов, которые необходимо выяснить для дела.
Докладную тов. ГОЛУБЕВА и объяснение КУЗНЕЦОВА с Вашей резолюцией прилагаю.

ПРОКУРОР ВОРОНЕЖСКОЙ
ОБЛАСТИ подпись /ЕНДОВИЦКИЙ/
Резолюция Никитина: «тов. Кузнецов, Вы неправы…» 15 дек. 1941 г. Никитин подпись


СЕКРЕТАРЮ ВОРОНЕЖСКОГО ОБКОМА ВКП/б/
тов. НИКИТИНУ.

От Члена Коллегии ВТ В/НКВД ВО
КУЗНЕЦОВА П.А.

ОБЪЯСНЕНИЕ

Докладной – Начальник УНКВД по ВО майор госбезопасности тов. ГОЛУБЕВ, который ставит Вас в известность, что ВТ 8/XII-41 г. по делу ПОГАСЬЯН П.К. в преступлении предусмотренном ст. ст. 17-58-8 и 58-10 ч.2 и 58-11 УК РСФСР, ПИЛИПОСЬЯНЦ и ШУШОРЖАНЦ обоих в преступлении предусмотренном ст. 58-12 УК РСФСР.
В отношении ПОГОСЬЯН вынесена мера наказания 10 лет лишения свободы с последующим поражением прав на 5 лет и конфискация имущества, он же считает, что ВТ осужденному ПОГОСЬЯН вынес мягкий приговор. В своей докладной он также считает, что ВТ неправильно оправдал МИГИРЬЯНА, ПИЛИПОСЬЯНЦА и ШУШОРДЖАНЦА.
24 ноября 1941 года данное дело слушалось в судебном заседании /Председательствующий ПРИШУТОВ, Члены ФИНКЕЛЬШТЕЙН и ВИТРЕНКО/ и за недостатком доказательств для вынесения обвинительного приговора дело было возвращено на доследование, но так как доследовать данное дело не представлялось возможным – свидетели эвакуированы.
4 декабря 1941 года Военный Трибунал Юго-Западного Фронта определение ВТ В/НКВД ВО о направлении дела на доследование отменил. Предложено рассмотреть дело по существу.
8 декабря 1941 года ВТ в составе: Председательствующего т. КУЗНЕЦОВА и Членов т.т. ВОРОТЫНЦЕВА и ТУРКИНА данное дело в судебном заседании заслушал по существу и вынес указанный выше приговор.
По делу привлечено 4 человека ПОГОСЬЯН, МИГИРЬЯН, ПИЛИПОСЬЯНЦ и ШУШОРДЖАНЦ. На предварительном следствии допрошен только один свидетель, который по существу предъявленного обвинения никаких показаний не дал, других доказательств по делу нет. Все подсудимые, проходящие по данному делу привлечены к уголовной ответственности на основании их же показаний, данных ими на предварительном следствии, но от данных ими показаний /оговор друг друга/ на предварительном следствии – все подсудимые по делу в судебном заседании отказались, несмотря на то, что дело дважды вносилось в судебное заседание.
Состав суда считает, что приговор вынесен правильно. Правильность вынесенного приговора по данному делу можно будет судить после проверки его во второй инстанции, т.е. Военной Коллегии Верхсуда СССР.

По делу КОЗЛОВА, СУХОВЕЙ, БЕЛОНОГИЙ и КОСТЮЧЕНКО тов. Голубев меня обвиняет в том, что якобы по моей вине указанное дело в течении двух месяцев лежит без движения, тогда как только 22 ноября 1941 года дело с судебного заседания Военным Трибуналом было послано на доследование для выяснения существенных моментов, которые могли бы играть важную роль для разбора дела о посылке его на доследование до настоящего времени не опротестовано. Таким образом, волокита по данному делу допущена не по вине ВТ, а самой Прокуратурой.
Если Прокуратура считает, что определение ВТ неосновательно, Прокурору следовало бы немедленно опротестовать таковое, почему оно не опротестовано до настоящего времени неизвестно.
12.12-41 года

ЧЛЕН КОЛЛЕГИИ ВТ
В/НКВД ВО подпись /КУЗНЕЦОВ/
Tags: 22 июня, правоприменительная практика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Июльские находки.

    около месяца назад шди сильные дожди. Люблю после них пройтись - всегда что-нибудь найдешь интересное. Явно археология - черепки попадаются.…

  • Советские чудеса.

    Газета 1937 г. Табак, подсолнечник - не удивтельно, еще в 19 веке культивировали в наших краях. А вот выращивание хлопка - чудеса. Это же юг…

  • Недавние фотки...

    Сдохшая корова. Местные ее сюда привезли и бросили, как Петров с Башировым бутылку с новичком:)- Надо было ветеринаров вызвать, но этого не делают,…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments