byacs (byacs) wrote,
byacs
byacs

Category:

Часть 4, заключительная. О романе Эко и Протоколах

Подводя итог, следует отметить, что автором в художественном исследовании удалось не только реконструировать механизм составления Протоколов, но и показать причины и исторический контекст их появления. Эко проиллюстрировал, что Протоколы это не злая игра «темных сил реакции», а говоря марксистским языком, результат «объективного хода» развития европейской общественно-политической мысли XVIXIX вв. Протоколы являются и реакцией консервативной мысли на модернизацию, они не только впитывают прогрессивные, гуманистические, просветительские, социалистические теории, но и весьма своеобразно перерабатывают их в консервативном духе. Именно этим и объясняется популярность Протоколов: «продавать идею заговора можно так: не предлагать вообще ничего оригинального, а только и предельно то, что уже известно или могло бы быть известно из других источников. Все верят тому, что уже знают. В этом и есть красота Универсальной Формы заговора».
Поэтому рассуждения о том, что на основе Протоколов, как пишет Е. Костюкович, «один бездарный австрийский художник … загнал в вонючие теплушки с полами, залитыми негашеной известью, в бараки-отстойники, в газовые душевые с «циклоном Б» по одной только Европе (?) не менее шести миллионов людей» выглядят несостоятельными. Сторонники запрещения Протоколов рассуждают точно также как и их авторы: «обратите внимание на подстроенные нами успехи Дарвинизма, Марксизма, Ницшеанства». Как будто идеи навязывают человечеству некие «темные» или «светлые» силы. Хотя идеи и формулируют конкретные люди, но они возникают и становятся «достоянием масс» в ходе естественного развития человечества, когда в них возникает общественная потребность, а высказанные в XIX в. теории имели свою многовековую предысторию. Не будь Протоколов, тот «бездарный художник» (А. Гитлер) нашел или исказил бы любой другой пригодный для обоснования уничтожения людей текст. А в Протоколах действительно нет, как уже отмечалось, «ничего оригинального». Таким образом, дело заключается не в тексте, а людях. Поэтому нет необходимости запрещать «эту мерзость», как то предлагает сделать Костюкович, как и вообще запрещать какие-либо тексты. К сожалению, российская мысль дальше запрещения текстов не развивается.
Появляются призывы запретить Коран, «проверить на экстремизм» средневековую еврейскую книгу «Шулхан арух», древний эпос «Ригведа» т.п. И если ознакомиться с древними книгами, в том числе и Библией, то там можно найти немало пассажей, попадающих под действие нынешнего закона. Однако нельзя нарушать фундаментальный принцип историзма, когда явления и события следует рассматривать только в конкретно-исторической обстановке. Другими словами, было бы грубой ошибкой применять современные законы, нормы к древним текстам. В определенном смысле это касается и Протоколов, которые, кстати, прямых призывов к насилию не содержат. Кроме того, отвечает ли автор за то, какие идеи придут в голову читателю после прочтения текста? Полагаю, что нет. Надо исходить из того, что читатель в состоянии сам разобраться, каким идеям следовать. В данном случае возникает забавная ситуация – люди, предлагающие запретить Протоколы, рассуждают, в сущности, также как и их авторы. Выходит, «мудрецы» решают, что и как следует читать и понимать «тупому и невежественному» народу. Кроме того, если критики Протоколов, прочитав их, приходят к выводу о том, что они призывают уничтожать евреев, то это проблема их самих, а не других читателей. К тому же, для обоснования и оправдания каких-нибудь человеконенавистнических идей можно использовать любой текст. Ссылаясь на Св. Писание убивали людей, и еще не так давно, а для оправдания якобинского террора использовалась – просветительская философия, для обоснования массовых убийств в ХХ в. использовали научные экономические теории, в том числе и Маркса, а для обоснования своих расистских взглядов нацисты применяли не столько Протоколы, сколько биологические и антропологические научные теории XIX – ХХ вв., а также ницшеанство, которое якобы «Сионские мудрецы» и навязали человечеству. И здесь так сказать с «необходимостью» можно прийти к выводу о том, что и теории не причем, весь вопрос заключается в людях. 
Интересна также и судьба Протоколов уже в постсоветской России. Дело в том, что Протоколы появились именно в религиозной, духовной литературе начала ХХ в., - книге «Великое в малом» С.А. Нилуса, поэтому лишь в перестроечные времена его работа была выпущена. Протоколы являются частью этой книги. Возникает вопрос, - верил ли сам Нилус в подлинность Протоколов? Полагаю, что верил. Смысл его книг заключается в мрачных апокалиптических предчувствиях. Нилус считал, что Антихрист «близ есть при дверях» и ждал его, так сказать со дня на день. И для Нилуса Протоколы всего лишь одним из аргументов в числе доказательств скорого прихода Антихриста. И вывод, к которому приходил Нилус, заключался вовсе не в уничтожении кого бы то ни было, а в стяжании личного спасения и, как следствие, Царствия небесного. На мой взгляд, одна из причин популярности Протоколов, состоит в том, что в современном обществе востребованы различные теории «конца света». Однако Протоколы ярко отражают и окончательный отказ общества от религиозного взгляда на историю, когда исторический процесс представлял собой арену борьбы сверхъестественных сил. И в это время место Бога в общественном сознании, который «умер», стала занимать наука, а место Дьявола – заговор. Произошла секуляризация общественного сознания при сохранении на глубинном уровне религиозных представлений об истории. 
Довольно забавная ситуация складывается с судьбой текста Протоколов в современной России. В 2000-х гг. ряд правозащитников выступил за причисление Протоколов к экстремистской литературе, а в 2010 г. один из российских судов вынес решение о внесении Протоколов в Федеральный список экстремистских материалов. Но, несмотря на это, в 2011 г. МИД РФ заказал поставку в дипломатические представительства России за рубежом «комплектов духовно-нравственной литературы», среди которой была и книга Нилуса вместе с Протоколами и «другие антисемитские издания». Выходит, что сами по себе Протоколы – экстремизм, а вкупе с книгой Нилуса – религиозная литература.
В заключении хотелось бы отметить некоторые важные обстоятельства. Несмотря на очевидное влияние материалистической, просветительской и социалистической мысли, Протоколы следует рассматривать в русле мысли консервативной, несмотря на то, что в них нет, как уже было сказано, ничего нового, а на место «Сионских мудрецов» можно поставить вообще кого угодно: Мировое правительство, инопланетян и т.п. На мой взгляд, критики Протоколов не видят глубже поверхности, - «жидомасонского заговора», а на деле весь пафос Протоколов – это глубокое сомнение в абсолютном благе прогресса и пессимистические ожидания от него. Консерваторы были первыми кто, задумался о «цене прогресса», относился настороженно к его отрицательным сторонам, считал, что прогресс не компенсирует «нравственных потерь» общества. Это сопрягалось с интересом консерваторов к «проблемам нравственного и физического здоровья» народа. В критике прогресса консерваторы «заглянули на годы вперед, выявив … негативную сторону модернизации», так как отвергали «отвлеченные схемы и мифы» интеллигентов, веривших в безусловное «благо» прогресса.
И если не концентрироваться на антисемитском и апокалиптическом пафосе Протоколов, то из них можно узнать, что основной принцип власти – «цель  - оправдывает средства», что власть использует «насилие и устрашение», что народ можно и нужно обманывать для его же блага, а «истинная свобода личности», зачастую состоит не в наборе, написанных на бумаге «прав и свобод», а в «ограждении ее от давления толпы». Эти «открытия» были сделаны задолго до Протоколов. Как бы комментируя Протоколы, Эко устами Симонини отмечал, что все идеи о том, как управлять толпой, описаны еще Макиавелли: читайте его, и вы поймете, что будет делать диктатор. Здесь не нужны никакие «тайные планы», Протоколы и т.п. Кроме того, окончательной целью «Сионских мудрецов» было установление всемирной власти, но не только для собственного благополучия, сколько для блага «гоев», т.е. всех неевреев. Как писали авторы Протоколов, получив свободу, люди пользуются ею не для «общего блага», а для преступного и непристойного поведения, что демократия может привести не процветанию, а к обнищанию, что в результате демократических процессов к власти приходят диктаторы. И это происходило не только в ХХ в., но и в XIX в., случается и в XXI в. Незадолго до составления Протоколов, Луи-Наполеон был избран президентом Франции, путем всенародного голосования, продлил себе срок полномочий, затем провозгласил себя императором, используя демократические процедуры. А в Германии демократическим путем к власти пришел Гитлер. И является ли открытием, что демократически избранные власти порой более деспотичны, чем авторитарные, что выборные политики нередко коррумпированы, обманывают и манипулируют избирателями, что демократия это не «власть большинства», а в действительно демократических странах власть сменяемых политиков (это принципиальное отличие партийных правительств в демократических и авторитарных странах), за которых проголосовало большинство и т.п.?
Что касается некоторых конкретных предсказаний Протоколов, то они действительно заглянули на годы вперед. Ими предсказано появление надправительственных международных организаций, войны не дающие «территориальных приобретений» и т.п. «Сионские мудрецы» предсказали минирование столиц крупных государств посредством метро и взрывов их в случае нелояльности. Конечно, это предсказание не сбылось, однако террористическими атаками в метро по всему миру никого не удивишь. Отметим, что когда составлялись Протоколы, метро только начало появляться в Лондоне и Париже. Метро, бесспорно, существенно облегчило повседневную жизнь людей, но авторы Протоколов уже смогли предвидеть побочные отрицательные последствия от него. Например, Протоколы высказывают сомнение в необходимости распространения высшего образования: «место и труд должны сохраняться в определенном кругу, чтобы не быть источником мук от несоответствия воспитания с работой». В развитых странах уже в ХХ в. приобрела острый характер проблема избытка лиц с высшим образованием, которые не могут найти работу по специальности, а на менее престижный труд (иногда и выше оплачиваемый) не согласны. Другой пример: с одной стороны, чтобы отвлечь народ от традиционных ценностей, «мудрецы» предлагают «спаивать» народ («безмерное» употребление алкоголя «дано вместе со свободой»), они заинтересованы «в вырождении гоев. Наша власть – в хроническом недоедании и слабости рабочего», а с другой содействовать развитию спорта. События ХХ в. показали, что здесь нет противоречия. Достаточно привести в пример хотя бы «футбол и пиво», а также пропаганду спорта, физкультуры в СССР как раз во времена голода и «хронического недоедания».
Вот только некоторые «сбывшиеся» предсказания протоколов. В этом кроется и тот успех, который до сих пор имеется у этого текста. Протоколы не только оправдывают, говоря словами Эко, «собственную мизерность», легче думать, что кто-то кого-то «спаивает», насаждает «разврат» и т.п., но и предостерегают от оптимистических ожиданий от прогресса, правда делают это казалось бы странным способом – путем конструирования теории заговора. Однако это прием может показаться странным только на первый взгляд. Если сказать, о «негативных аспектах модернизации», о том, что развитие гражданских свобод приводит к росту «преступного и девиантного поведения», то многим это будет просто не понятно. Поэтому Протоколы, как консервативный манифест, использует очень простой прием именно для привлечения внимания к проблеме возможных негативных последствий прогресса.
Без преувеличения можно сказать, что Протоколы, по словам Костюкович, находятся в одном ряду с другими «великими текстами»: Торой, Евангелием, Кораном, «Марсельезой», «Декларацией прав человека и гражданина», «Коммунистическим манифестом», цитатником Мао, родившимися «из суеверий» и явившимся «в человеческий мир, пройдя по путям словесности». Эти тексты могут стать «убийственной силой», «тогда и только тогда», когда, говоря марксистским языком для этого «созреют предпосылки».
Tags: Протоколы сионских мудрецов, Умберто Эко, современность, теория заговора
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Выжать трусы!

    Вивиан Винклер - бразильская фитнес-модель, бодибилдерша.

  • Подготовка к войне.

    За три дня до вероломного развязывания Гитлером "Великой Отечественной войны"! А говорят, что не подготовились и советский народ лежал…

  • Цитата из "Скотного двора" Дж. Оруэлла

    Бой козла с бараном! Как представляли себе рабочих и крестьян... Товарищи! Мне придется ограничиться коротким заключением, потому что по началу…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments