Вот в этом-то и главная загвоздка: а организовывал ли он покушения? Если смотреть на дело с точки зрения древнего принципа - "кому выгодно?" - это все очевидно - заказчик Ходорковский, о чем писали и говорили уже тогда.
Однако очевидно и то, что ПРЯМЫХ, НАДЕЖНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ причастности Ходорковского к убийствам НЕТ. Иначе они были бы пущены в дело уже тогда.
Я понимаю, что, когда речь о "надежных" доказательствах речь идет, то это значит, что данные доказательства годятся для буржуазного суда "у них, там в гейропах.."
По всей вероятности таких доказательств нет. А что есть? Предлагаю, на выбор несколько вариантов: показания стукача или подследственного, что он слышал, как стукач слышал как Ходорковский сказал третьему стукачу. Подобные "показания" вполне достаточны для суда "у нас", но не "у них".
Вот, когда у нас начинается нытьё про "двойные стандарты", о том, что у нас азиатчина пока... Недостаточно развита правовая система. И вот получается, что российская власть сама это упорно доказывает.
Посадили Ходорковского - захотели выпустили, потом дело завели, когда он за границей. Все это лишний раз доказывает, что сама система ненадежна, избирательна, это даже не ПРАВО, а целесообразность...
Имитация права. У нас думают, что если его удачно имитировать, то это и есть правовая система... Этим никого не обманешь, только себя...