Опять о фашизме.
Повторю свой пост восьмилетней давности. Почти ничего, надо сказать, не изменилось с тех пор.
Вот, ссылка на оригинал: https://byacs.livejournal.com/20315.html
В последнее время в России стала модной «борьба с фашизмом». Создаются всевозможные комитеты, звучат громкие заявления, борьба с фашизмом перекидывается на Украину и даже в Европу.
Прежде чем я выскажу свои мысли по этому поводу, необходимо разобраться в определении фашизма. Что под этим термином понимается?
Я не буду приводить многочисленные определения фашизма, каждый желающий может это сделать самостоятельно.
Короче говоря, политологи, историки либеральной, социалистической, марксистской направленности навязали обществу представление о том, что фашизм является «правым» идеологическим течением. Для него характерны: крайний национализм, этатизм, неприятие демократии, либеральных норм, еще антикоммунизм можно добавить.
Однако если посмотреть на вышеуказанные установки фашизма, с коими можно согласиться полностью, то выходит, что фашизм не является «правой» идеологией.
А на каком основании? Правой идеологией следует считать ту, которая исходит из традиционных установок во всех сферах политике, экономике, культуре. А что правого было в фашизме? Национализм? – во всем мире полно «левых» националистов, да и установки Французской революции были националистическими. Этатизм, - подчинение общества и отдельной личности интересам государства, относится к социалистическим доктринам, несмотря на заявления марксистов об «отмирании государства». К этому же относится и ограничение экономических свобод, а за ними и политических. Тоже касается и «заботы о людях», т.е. социальной патерналистской политики, - ее в фашистских государствах было хоть отбавляй.
К чему я это все пишу. Современное российское общество, как и государство, просто таки вопит: «держи вора!», активно «борется с фашизмом», поскольку в сущности фашистских взглядов придерживается большинство, как простых людей, так и политического истеблишмента. И здесь я говорю не о любителях фашистской бутафории, - свастик, кельтских крестов, рун и пр. Хотя и их немало как в России, так и на Украине, причем это не только маргиналы. Достаточно послушать монологи М. Задорнова о «древних ариях», чем он отличается от антинаучного бреда, который несут «свидомые»?
Речь идет о вполне легальных «думских» партиях, включая Единую Россию. И разницы по существу между установками этой партии и, например, организации Баркашова нет никакой. И если вспомнить, что говорил А.П. Баркашов 20 лет назад, а еще раньше Д.Д. Васильев, то можно просто сильно подивиться до чего все одинаково.
На самом деле существенных идейных противоречий между официальными и неофициальными партиями нет никаких. Речь лишь идет о том, какой вариант фашизма они предложат народу, своим избирателям. Разница лишь в риторике и акцентах. Кто-то делает упор на государственничество (имперское или советское), или национализм (гражданский или этнический), социальность (в уравнительном или цивилизованном виде), «козни Запада», жидомасонов и т.д.
__________________
Могу еще добавить о том. что модным стало разделение на нацизм и фашизм. Дескать, фашизм не так уж и плохо, он от нацизма отличается. Я помню как эту точку зрения высказал покойный Дим Димыч Васильев еще в 1990-х.
Хотя на самом деле разницы между фашизмом и нацизмом никакой нет. Они родились почти одновременно, но пришли к власти с интервалом в 10 лет. Причем обе партии сразу поправели.
Нельзя сказать, кто из них вылупился раньше. И разница между партиями минимальна. Достаточно почитать программы - НСДАП - коротенько и по делу:
[Spoiler (click to open)]https://ru.wikipedia.org/wiki/25_%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2
программа ПНФ многословна [Spoiler (click to open)]https://traditio.wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8
но по сути разницы никакой - объединение "исторических" земель, подчинение личности и экономики государству, партийное управление.
Хотел бы еще пару комментариев дать - говорят - объединение в частности Германии (немецких земель) - фашизм. Но этот пункт был у всех немецких партий - и левых и правых.
Насчет милитаризма - в демократиях его бывает хоть отбавляй. Взять например, США - там военную подготовку на добровольных началах в свободное время проходят миллионы людей, есть ополчения, всевозможные милиции и пр. У нас это все строжайше запрещено.
При этом казенного милитаризма, являющегося частью поведения огромной массы людей, не умеющих ни стрелять, ни подтянуться, ни ориентироватьсяна местности и пр., хоть отбавляй.
И вот тут и главный вопрос - фашистский милитарзм это организация общества по военному типу, т.н. казарменно-социалистический. Но организованные таким образом люди, часто совсем не воины...
В принципе все. Хотя можно еще долго рассуждать о фашизме, его разновидностях, и схожих течения.
Вот, ссылка на оригинал: https://byacs.livejournal.com/20315.html
В последнее время в России стала модной «борьба с фашизмом». Создаются всевозможные комитеты, звучат громкие заявления, борьба с фашизмом перекидывается на Украину и даже в Европу.
Прежде чем я выскажу свои мысли по этому поводу, необходимо разобраться в определении фашизма. Что под этим термином понимается?
Я не буду приводить многочисленные определения фашизма, каждый желающий может это сделать самостоятельно.
Короче говоря, политологи, историки либеральной, социалистической, марксистской направленности навязали обществу представление о том, что фашизм является «правым» идеологическим течением. Для него характерны: крайний национализм, этатизм, неприятие демократии, либеральных норм, еще антикоммунизм можно добавить.
Однако если посмотреть на вышеуказанные установки фашизма, с коими можно согласиться полностью, то выходит, что фашизм не является «правой» идеологией.
А на каком основании? Правой идеологией следует считать ту, которая исходит из традиционных установок во всех сферах политике, экономике, культуре. А что правого было в фашизме? Национализм? – во всем мире полно «левых» националистов, да и установки Французской революции были националистическими. Этатизм, - подчинение общества и отдельной личности интересам государства, относится к социалистическим доктринам, несмотря на заявления марксистов об «отмирании государства». К этому же относится и ограничение экономических свобод, а за ними и политических. Тоже касается и «заботы о людях», т.е. социальной патерналистской политики, - ее в фашистских государствах было хоть отбавляй.
К чему я это все пишу. Современное российское общество, как и государство, просто таки вопит: «держи вора!», активно «борется с фашизмом», поскольку в сущности фашистских взглядов придерживается большинство, как простых людей, так и политического истеблишмента. И здесь я говорю не о любителях фашистской бутафории, - свастик, кельтских крестов, рун и пр. Хотя и их немало как в России, так и на Украине, причем это не только маргиналы. Достаточно послушать монологи М. Задорнова о «древних ариях», чем он отличается от антинаучного бреда, который несут «свидомые»?
Речь идет о вполне легальных «думских» партиях, включая Единую Россию. И разницы по существу между установками этой партии и, например, организации Баркашова нет никакой. И если вспомнить, что говорил А.П. Баркашов 20 лет назад, а еще раньше Д.Д. Васильев, то можно просто сильно подивиться до чего все одинаково.
На самом деле существенных идейных противоречий между официальными и неофициальными партиями нет никаких. Речь лишь идет о том, какой вариант фашизма они предложат народу, своим избирателям. Разница лишь в риторике и акцентах. Кто-то делает упор на государственничество (имперское или советское), или национализм (гражданский или этнический), социальность (в уравнительном или цивилизованном виде), «козни Запада», жидомасонов и т.д.
__________________
Могу еще добавить о том. что модным стало разделение на нацизм и фашизм. Дескать, фашизм не так уж и плохо, он от нацизма отличается. Я помню как эту точку зрения высказал покойный Дим Димыч Васильев еще в 1990-х.
Хотя на самом деле разницы между фашизмом и нацизмом никакой нет. Они родились почти одновременно, но пришли к власти с интервалом в 10 лет. Причем обе партии сразу поправели.
Нельзя сказать, кто из них вылупился раньше. И разница между партиями минимальна. Достаточно почитать программы - НСДАП - коротенько и по делу:
[Spoiler (click to open)]https://ru.wikipedia.org/wiki/25_%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2
программа ПНФ многословна [Spoiler (click to open)]https://traditio.wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8
но по сути разницы никакой - объединение "исторических" земель, подчинение личности и экономики государству, партийное управление.
Хотел бы еще пару комментариев дать - говорят - объединение в частности Германии (немецких земель) - фашизм. Но этот пункт был у всех немецких партий - и левых и правых.
Насчет милитаризма - в демократиях его бывает хоть отбавляй. Взять например, США - там военную подготовку на добровольных началах в свободное время проходят миллионы людей, есть ополчения, всевозможные милиции и пр. У нас это все строжайше запрещено.
При этом казенного милитаризма, являющегося частью поведения огромной массы людей, не умеющих ни стрелять, ни подтянуться, ни ориентироватьсяна местности и пр., хоть отбавляй.
И вот тут и главный вопрос - фашистский милитарзм это организация общества по военному типу, т.н. казарменно-социалистический. Но организованные таким образом люди, часто совсем не воины...
В принципе все. Хотя можно еще долго рассуждать о фашизме, его разновидностях, и схожих течения.